Советуем почитать..

Интересные статьи

ЕГЭ. Интервью с В. В. Мироновым

- Как Вы смотрите на такое новшество, как введение в нашей стране единого государственного экзамена, ЕГЭ? Ведь это не тактический вопрос.

- Почему появился этот вопрос? Первым лозунгом была борьба с коррупцией. Всех ректоров обвинили в коррупции, не принимая в расчет презумпцию невиновности. Но этот довод быстро отбросили, потому что коррупция обнаружилась в процессе осуществления самого ЕГЭ, и она там более простая. Второй лозунг - что ЕГЭ позволяет унифицировать и сделать более объективным экзамен. Но это чушь! Я не говорю даже о качестве тестов. Оно ужасное. Хуже другое, что при наличии стойкой потребности в высшем образовании, помноженной на освобождение от армии, школа будет переходить не к содержательному образованию, а к натаскиванию на сдачу ЕГЭ. Готовить учеников к этому проще. Человек, который раньше должен был быть специалистом, чтобы подготовить учеников к экзамену, здесь не нужен.

Следующая проблема в том, что ЕГЭ - не самостоятельная ступень, она связана с ГИФО, то есть с государственными финансовыми обязательствами. Тот, кто получает высокие баллы по ЕГЭ, получает от государства деньги. Ученик, получивший высшие баллы, согласно только что утвержденной сетке, получает 12,5 тысячи, а согласно другой - 12,7 тысячи - не долларов, а рублей. Вот деньги, которые дают победителю на получение им высшего образования! Но ведь образование стоит дороже. Кто будет доплачивать, особенно если государство «уходит» из образования?

Объективность здесь также условная, достаточно посмотреть результаты ЕГЭ. Много там высших баллов? Конечно, нет. И это естественно, а когда будет прямая связь с ГИФО, то неизбежно станет нормой, что количество высших победителей будет регулироваться министерством финансов, которое должно выделять деньги. А что делать ребятам, чей результат ниже и тянет рублей на 500-800? По закону - доплачивать из своего кармана или кармана родителей. Для богатых семей это не имеет значения, а для не очень богатых выход один - выбирать вуз, где этих денег хватит, то есть слабый вуз. Если учесть, что небогатых людей у нас больше, то фактически эти, пусть и мизерные, деньги потекут в слабые вузы.